L’évaluation des apprentissages à la croisée des chemins: l’approche des deux voies

L’objectif principal des évaluations sécurisées et supervisées est de confirmer l’atteinte des cibles d’apprentissage, soit l’évaluation de l’apprentissage, par des conditions de passation robustes en termes d’intégrité intellectuelle. La confiance pouvant être accordée au processus de certification et de diplomation d’un cours ou d’un programme est étroitement liée à la présence d’évaluations sécurisées et supervisées à certains moments clés du cheminement des personnes étudiantes.

Selon Liu et Bridgeman (2023), il est pratiquement impossible de contrôler équitablement l’environnement physique et numérique d’une personne à distance.  C’est pourquoi ces évaluations sont généralement en présence. 

Les évaluations ouvertes favorisent un environnement plus flexible propice à l’évaluation au service de l’apprentissage et à l’évaluation en tant qu’apprentissage, tout en privilégiant des tâches pertinentes ou authentiques. Elles permettent aux personnes étudiantes, avec l'aide d'outils appropriés dont l'IAg, d'expérimenter des idées, de discuter, de mettre en pratique des approches et d'ajuster progressivement leur travail pour démontrer une maitrise des compétences disciplinaires attendues. Une évaluation ouverte peut être formative ou sommative. En ce qui concerne plus spécifiquement l’utilisation de systèmes d’IAg, ces évaluations permettent aux personnes étudiantes de tester concrètement quand ces systèmes sont utiles ou qu’ils atteignent leurs limites. Elles sont donc une occasion de développer leur littératie de l'IA.

Votre rôle consiste ici à établir des balises claires pour chaque évaluation ouverte proposée, ce qui inclut le fait d’anticiper l’usage des systèmes d’IAg. Liu et Bridgeman (2023) soulignent qu’on ne peut pas exclure hors de tout doute qu’une personne a utilisé l’IAg si une évaluation ne correspond pas aux conditions de sécurité de la voie 1. Ils affirment qu’il faut plutôt présumer par défaut que l’IAg a été utilisée. Sachez qu’il n’existe pas de méthodes fiables pour détecter l’utilisation des systèmes d’IAg. 

L’approche des deux voies peut vous être utile pour analyser la robustesse de la stratégie d’évaluation de l’un de vos cours. Elle implique notamment d’articuler le rôle complémentaire de ces deux voies et de tendre vers un équilibre entre la validation des acquis et la collaboration humain-IAg.

«Dans la réalité, pour un cours donné, il est probable que certaines évaluations se situent dans la voie 1 afin de garantir l’atteinte de tous les objectifs d’apprentissage, tandis que la plupart des autres évaluations relèveront de la voie 2. Fondamentalement, nous voulons former des étudiantes et étudiants polyvalents, capables de contribuer et d’exercer un leadership efficacement dans des environnements authentiques et contemporains (qui incluront l’IAg), tout en assurant la validation de leurs apprentissages lors de leur passage dans nos programmes.» (Traduction libre de Liu et Bridgeman, 2023)

Il est fort probable que votre cours comporte déjà des évaluations qui se situent dans les deux voies. Dans votre quête du point d’équilibre, si applicable, réfléchissez aux pistes suivantes:

• Considérez la stratégie d’évaluation de votre cours, mais également le cheminement des personnes étudiantes dans votre programme. Il est possible que certaines évaluations clés sécurisées soient déjà prévues, telles qu’une défense de thèse, un projet intégrateur, un stage ou une épreuve uniforme d’un ordre professionnel, par exemple.
• Vous pourriez mettre en place un double seuil, où, par exemple, une personne étudiante doit atteindre une note globale de 60% ET une note de 60% lors d’une évaluation sécurisée pour réussir le cours. Utilisez cette approche avec prudence pour vous assurer de couvrir les cibles principales d’apprentissage lors des évaluations sécurisées.
• Envisagez de mettre en place la stratégie des évaluations jumelles. 

• Interdire l’IAg dans les évaluations non sécurisées (voie 2) n’est pas réaliste, car il est impossible d’empêcher son utilisation ou d’en vérifier les traces. Une telle interdiction pourrait être une mesure inéquitable pour les personnes qui respectent les règles. Privilégiez une utilisation balisée combinée avec une IAgraphie et un processus de déclaration d’utilisation.
• Dans le respect des Principes directeurs concernant l'IA dans l’enseignement et l’apprentissage, de la Politique de sécurité de l’information et des conseils sur l’IA du Bureau du droit d’auteur, testez vous-même vos évaluations non sécurisées (voie 2) dans les outils utilisés par les personnes étudiantes. (Bertram Gallant & Rettinger, 2025)
  • Si les résultats obtenus sont non seulement satisfaisants, mais se rapprochent d’une note parfaite, adaptez votre évaluation:  revoir la modalité, les tâches, les critères ou réduire sa pondération.
  • Les systèmes d’IAg évoluent rapidement. Testez les évaluations régulièrement.
• Pour analyser la vulnérabilité des évaluations de votre cours aux systèmes d’IAg, utilisez la grille PANDORA de Bannister et al. (2025).
• Idéalement, votre grille d'évaluation devrait distinguer le seuil acceptable des contributions de l'IAg d’une note parfaite qui, elle, traduit ce qu'une personne étudiante rigoureuse peut atteindre en termes de performance. (Means & Wood, 2025).
• Consultez l’échelle de l’évaluation avec l’IA (Artificial Intelligence Assessment Scale) pour découvrir des approches innovantes et pragmatiques. Notez que seules les évaluations de niveau 1 (Sans IA) de cette échelle correspondent aux évaluations sécurisées de la voie 1. (Perkins et al, 2025)